Александр Савченко

Школьная математика против цифрового бессмертия сайдлоадинга

2026-03-02T23:34:24.282Z

LLM никогда не станет вами.

В студенчестве я думал, что если поступлю на мехмат, то научусь программировать на высшем уровне. Я заблуждался - всякий матан не помогает писать код. Бросил на 3-м курсе.

Но кое-какие знания остались. И именно они ставят крест на мечтах фанатов "сайдлоадинга".

сайдлоадинг это аппроксимация разума через входы и выходы мозга. Мы работаем с ним как с черным ящиком: записываем твои логи, тексты и реакции, а потом учим нейронку вести себя так же
главная ценность — это страховка от информационного уничтожения.
____
© определение от фаната сайдлоадинга

Есть и другие варианты определения, в целом, они сводятся к созданию цифровой копии сознания человека, в качестве средства выступает нейросеть

я веду запись экрана, сохраняю все чаты и т.п.
твое «подсознание» — это просто скрытые паттерны поведения, нейросеть их отлично вытаскивает из таких массивов данных.
мы моделируем черный ящик по входам и выходам
____
© фанат сайдлоадинга рассказывает о себе

Фанаты сайдлоадинга хотят создать свою копию при помощи нейросетей. Идея в том, что если скормить ИИ факты и тексты, он восстановит личность, перенесет ее в "цифру" и сделает бессмертной (нет).

Это порождает споры на тему: "Является ли копия оригиналом?", плавно переходящую в обсуждение проблем сознания, цифрового бессмертия и всяких квалиа.

Но спорить тут не о чем.

Никакой копии не будет.

Это доказывается на уровне школьной математики.

Представьте последовательность чисел (ваши поступки в прошлом):
0, 2, 4 ...

Любители тестов на IQ сразу увидят закономерность: x = 2n, где n - номер элемента, больше или равен 0

x = 0 при n=0 -> x = 2*0
x = 2 при n=1 -> x = 2*1
x = 4 при n=2 -> x = 2*2
x = ? при n=3 -> ??

Какой будет следующий шаг (n=3)? Думаете, 6?
Поздравляю, вы построили модель. И ошиблись.

Почему нейросеть вас не "угадает"

В математике есть понятие интерполяции - восстановления функции по набору известных значений. Сайдлоадинг - именно это, т.е. попытка восстановить функцию вашего сознания по логам и текстам.

Проблема в том, что через любое конечное число точек проходит бесконечно много кривых, если перевести на человеческий: "никакое конечное количество наблюдений не определяет функцию однозначно, количество вариантов бесконечно!"

Вот формула, которая это демонстрирует:

f(n) = 2n + C * n(n-1)(n-2)

Где C - любое число. Подставьте n = 0, 1, 2 - слагаемое с C всегда обнуляется. Формула идеально воспроизводит прошлое при любом C.

Но при n = 3: f(3) = 6 + 6C
Если C = 0, ответ 6. Если C = 1, ответ 12. Если C = 100, ответ 606.

C - это всё, что не попало в ваши логи. Ваши ощущения, ваша нейрохимия, ваш контекст в момент решения. Нейросеть этого не видит, но именно это определяет, кто вы.

Нейросеть подберет C=0 (самый простой путь). Получится гладкая модель. Она может совпадать с вашим прошлым. И расходиться с вами в каждом новом решении в будущем.

Вывод

"Цифровая копия" - это не вы. Это Актер, который изучил биографию, но в любой новой ситуации (n=3) актер будет импровизировать на основе усредненной логики, а не вашей внутренней сути. Поначалу будет похоже. Чем дальше - тем сильнее вы превращаетесь в карикатуру на самого себя.

Сайдлоадинг:

Не копия
Не продолжение жизни
Не решение проблемы смерти

Если нужно решать задачи при помощи нейросетей, то писать стоит оптимизированные промпты, а не историю своей жизни.

Лучше ли это чем ничего? - Нет! "Ничего" позволяет осознать проблему, вместо ухода в фантастический эскапизм самообмана.

❊ Правильный иммортализм тут - https://t.me/+UZZtXsAuR8kwMjli

Одиночество убивает быстрее, чем ожирение. Исследование Джулианны Хольт-Ланстад.

2026-02-01T21:09:50.808Z

Каждый день мелькают такие заголовки:

Аллицин, образующийся в давленом чесноке, на 30% снижает вероятность появления синдрома скрытого коронарного микроспазма.

Они кажутся полезными, но на практике это шум, который лишь отвлекает внимание.

Те, кто распространяет эти новости, никогда не задают "инженерных" вопросов:

Сколько нужно есть чеснока, нужно ли вообще или это как с неработающим ресвератролом: чтобы получить «мышиный» эффект, человеку нужно выпивать от 100 до 1000 бокалов вина в день 🍷
"Снижение на 30%" звучит внушительно. Но если риск болезни был 10 на миллион, он стал 7 на миллион. Шанс, что это сработает на тебе — 1 к 333 333. Того же порядка, что шанс умереть упав с кровати, но "лонжевити гуру" не будут писать о реальной пользе, ведь снижение риска на 30% звучит очень круто.
Есть ли что-то более выгодное с точки зрения вложения средств и времени прямо сейчас?

Последний вопрос - самый важный. Он отрезвляет, если задуматься об этом самостоятельно.

Индустрия "долголетия" завалена псевдоновостями. Они отвлекают нас от главного факта: Вся современная медицина является паллиативной, она способна лишь немного улучшить качество и продолжительность жизни, но не способна спасти человека.

Никто не нашел решения проблемы старения. Омолаживающие кремы, БАДы и процедуры, на самом деле не омолаживают, они лишь сглаживают симптомы умирания, чаще всего в фантазиях маркетологов. "Король-то голый" и всегда таким был, но люди давно привыкли этого не замечать.

Пока любители лонжевити тратят деньги на сомнительные протоколы и БАДы с недоказанным эффектом игнорируется фактор, сокращающий жизнь сильнее, чем суммарный доказанный эффект всех существующих БАДов вместе взятых.

Речь про одиночество.

Профессор университета Бригама Янга, Джулианна Хольт-Ланстад задалась вопросом: "Как на вероятность смерти влияет одиночество?"

Джулианна Хольт-Ланстад

Джулианна со своей командой изучила базы данных за 34 года (1980-2014) и собрала 70 качественных исследований, где за людьми следили годами, охватывающими более 3.4 миллиона человек.

Исследования описывали 3 вида одиночества:

жизнь в одиночестве
социальную изоляцию, когда у человека почти нет социальных связей, даже если он не чувствует себя одиноким
субъективное чувство одиночество

Профессор понимала, что может попасть в главную ловушку такого исследования: больные люди часто одиноки потому что больны - им тяжело выходить, общаться.

Поэтому команда сделала три подготовительных шага:

Взяли только те модели, где контролировали исходное здоровье участников, чтобы отделить факторы курения, физической активности, тревоги, депрессии и пр
Отдельно проверили исследования, которые исключали тяжелобольных на старте
Сравнили "сырые" и "очищенные" от возможных искажений данные

Очистка данных от возможных искажений не изменила ситуацию - связь осталась.

Даже самые строгие модели показывают рост смертности:

Чувство одиночества: +26%
Социальная изоляция: +29%
Проживание в одиночку: +32%

Этот вклад настолько серьезен, что смертность от одиночества сопоставима с курением или ожирением 3й степени. Речь о сокращении продолжительности (и качества) жизни примерно на 10 лет!

Ожирение 3й степени

Кроме того, результаты анализа показали, что взрослые в возрасте до 65 лет, по-видимому, подвергаются большему риску смертности, когда они живут одни или одиноки, по сравнению с более пожилыми людьми в тех же условиях, даже после контроля влияния возраста и других факторов.

Социальная изоляция приводит к повышению смертности, независимо от того, является она объективной или субъективной!

Холт-Ланстад честно признаёт, хотя мы не можем идеально доказать прямую причинно-следственную связь, данные показывают, что люди, которые были социально изолированы, одиноки или жили одни в начале исследования, с большей вероятностью умирали к моменту последующего наблюдения, независимо от возраста участников, их социально-экономического статуса, продолжительности наблюдения и типа ковариат, учтенных в скорректированных моделях.

С точки зрения эволюции в природе, одинокие люди - неудачная версия и ошибка, от которой стоит избавиться для освобождения ресурсов, которые могли бы достаться другим.

Методология подсчета влияния риска весьма сложна. Играя с цифрами без проблем получить результат как выше, так и ниже того, что в статье, но сути это не меняет. По теме одиночества уже сформировался институциональный консенсус.

Синдром "скрытого коронарного микроспазма" я выдумал. Такого синдрома не существует, в отличие от проблемы одиночества и проблемы "голого короля".

Контекст / Автор:

Я являюсь сторонником идей русского космизма и иммортализма. Этот анализ первоначально был написан для моего блога

Текст выше - часть работы по описанию реальных, а не маркетинговых факторов, влияющих на продолжительность и качество жизни.

Самый мощный геропротектор, который нельзя купить в аптеке (исследование JAMA)
Оригинал этого поста в моем блоге.

Реального решения проблемы старения сейчас нет, и просто ждать его - ошибка, т.к. сейчас даже приютам для животных уделяется больше общественного внимания и сочувствия.

Присоединяйся, если близок мой взгляд на ситуацию. Не оставайся в одиночестве ❊

Самый мощный геропротектор, который нельзя купить в аптеке (исследование JAMA)

2025-12-26T16:54:28.643Z

Я смотрю на проблему старения как программист. В IT новые технологии появляются постоянно, и по опыту ты сразу видишь: улучшит она твой проект или нет. Цикл обратной связи мгновенный. Это учит быстро отсеивать "шум" и оставлять то, что имеет утилитарную полезность.

У большинства любителей биохакинга и темы продления жизни этот фильтр сломан.

Новости о том, что старение побеждено на 10% в хвосте лабораторной мыши - это инфошум. Это неприменимо к "проекту Человек".

А заголовки вроде "Хрячьи пятаки замедляют старение" всегда вызывают у меня одни и те же вопросы: это реально продлевает жизнь или просто шевелит биомаркеры? Кто финансировал? Выборка из 40 человек?

Ответ всегда один: "результаты обнадеживающие, нужны еще подтверждения" (которых не будет).

Напоминает ситуацию на дороге:
У вас отказали тормоза, машина летит в пропасть. Что предлагают эксперты?
"Высуни руку в окно. Ученые доказали, что сопротивление воздуха немного замедлит автомобиль". Да, замедлит. Но это не то действие, которое могло бы реально помочь.

Легко попасть в ловушку очевидности: мы игнорируем известные решения ради ощущения новизны, даже если это неэффективно. Для выстраивания системы приоритетов мало понимания "это работает". Необходима количественная оценка размера эффекта, для сравнения с другими и понимания реальной выгоды.

Я решил подойти к проблеме так, как исследовал бы технологии для IT-проекта. Мы с группой единомышленников проанализировали данные и нашли то, что игнорируют энтузиасты с поломанными приоритетами.

Факты:
Исследование в журнале JAMA Internal Medicine (на выборке 35 000+ человек) доказывает прямую связь между размером капитала и продолжительностью жизни.
Разрыв в выживаемости между самыми богатыми и самыми бедными составляет 13,5 лет!

Я визуализировал их данные в пересчете на рубли по паритету покупательной способности:

https://cloud.mail.ru/public/E2EY/k12XJrvBc

Обычно на этом моменте люди говорят: "Ну, мне не стать миллиардером, значит, я обречен".
Посмотрите на график внимательнее. Это нелинейная зависимость!

Самый большой скачок продолжительности жизни происходит в начале.

Выход из нищеты в средний класс (капитал в районе 1.7 - 2.6 млн рублей по ППС) уже дает вам +10 лет жизни.

Дальнейший прирост добавляет еще года 3-4, но основной профит вы получаете, просто перестав быть бедным.

Говорят, что космонавты суеверны. Ритуалы дают им чувство контроля, пока они сидят на горящей бочке с топливом, от них ничего не зависит, и сознание цепляется за любую соломинку. Мы не пассажиры и можем влиять на свой полет. Только "высовывание рук в окно" тут не поможет. Нужен рычаг.

Хотите продлить жизнь? ОБОГАЩАЙТЕСЬ!
Это эффективнее, чем отказ от курения, и надежнее, чем БАДы.

Продолжение будет на моем канале:
🔗 Телеграм🔗 ВК

Само исследование, переводы, таблицы с подробными данными по ссылке:
🔗 Исследование и машинный перевод